rel="shortcut icon" : ce que cela signifie
rel="shortcut icon" est une ancienne manière de déclarer un favicon qui remonte à Internet Explorer. Le mot-clé "shortcut" est non standard et ignoré par les navigateurs (seul "icon" est réellement pris en compte), donc un simple rel="icon" fait exactement le même travail. Les balises existantes fonctionnent toujours, mais il n'y a aucune raison d'écrire "shortcut icon" dans un nouveau balisage.
D'où cela vient
Les premières versions d'Internet Explorer ne reconnaissaient un favicon que si le lien disait rel="shortcut icon". Les autres navigateurs n'ont jamais eu besoin de la partie "shortcut". La spécification HTML définit le mot-clé "icon", pas "shortcut icon".
Les navigateurs traitent la valeur rel comme une liste de mots-clés séparés par des espaces et font correspondre ceux qu'ils connaissent. Dans "shortcut icon" ils trouvent "icon" et l'utilisent, et ignorent discrètement "shortcut". La balise fonctionne donc, mais le mot supplémentaire ne fait rien.
Hérité contre moderne
<!-- legacy, still works but redundant -->
<link rel="shortcut icon" href="/favicon.ico" />
<!-- modern equivalent -->
<link rel="icon" href="/favicon.ico" sizes="any" />FAQ sur "shortcut icon"
shortcut icon est-il obsolète ?
Le mot-clé "shortcut" n'a jamais fait partie de la norme, il n'y a donc rien de formel à déprécier, mais il est obsolète en pratique. La recommandation moderne est d'utiliser rel="icon" seul.
rel="shortcut icon" fonctionne-t-il encore ?
Oui. Les navigateurs font correspondre le mot-clé "icon" qu'elle contient et utilisent le fichier, en ignorant "shortcut". Le favicon se charge exactement comme avec un simple rel="icon".
Quelle est la différence entre "shortcut icon" et "icon" ?
Aucune en pratique. "icon" est le mot-clé standard ; "shortcut icon" est ce même mot-clé précédé d'un mot hérité redondant.