Peut-on utiliser un favicon WebP ?
Vous pouvez référencer une image WebP comme favicon et les navigateurs modernes l'afficheront, mais la prise en charge n'est pas universelle et rien de ce qui demande /favicon.ico par chemin n'acceptera le WebP. Comme le PNG et l'ICO sont compris partout et que les favicons sont de toute façon minuscules, la compression du WebP n'économise presque rien, donc le PNG plus un .ico reste le choix sûr et compatible.
Ça marche surtout, mais le gain est minime
Pointez un lien rel="icon" vers un fichier .webp et les navigateurs actuels l'affichent. Le problème est la requête implicite : navigateurs, robots d'exploration et lecteurs de flux frappent /favicon.ico par chemin, et cette réponse doit être un ICO ou un PNG, jamais du WebP.
Tout l'attrait du WebP tient à des fichiers plus petits, mais une icône de 32 pixels ne fait déjà que quelques centaines d'octets. Il n'y a pratiquement rien à compresser, donc vous prenez un risque de compatibilité pour une économie que vous ne pouvez pas mesurer.
FAQ sur le favicon WebP
Un favicon peut-il être en WebP ?
Oui, via une balise link dans les navigateurs qui prennent en charge le WebP, mais pas pour le chemin /favicon.ico, qui nécessite ICO ou PNG. Le WebP ne peut donc jamais être qu'un extra, pas votre seule icône.
Les navigateurs prennent-ils en charge les favicons WebP ?
La plupart des navigateurs modernes le font, mais la prise en charge n'est pas universelle et il n'y a pas de repli pour les clients qui demandent l'icône par chemin, c'est pourquoi le WebP n'est pas un format unique sûr.
Devrais-je utiliser le WebP pour mon favicon ?
Il y a peu de raisons de le faire. Les favicons sont déjà minuscules, donc le WebP économise des octets négligeables tout en ajoutant un risque de compatibilité. Le PNG et l'ICO sont plus simples et fonctionnent partout.